Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium
  • Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium
  • Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium
  • Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium
  • Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart

Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium , Konstanz/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2037495
Tag der Veröffentlichung
29.01.2024
Aktualisiert am
12.08.2024
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Bewerbergemeinschaften aus Architekt*innen und Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
22 Arbeiten
Auslober
Koordination
kohler grohe architekten, Stuttgart
Bewerbungsschluss
26.02.2024 12:00
Abgabetermin Pläne
23.05.2024 16:00
Abgabetermin Modell
20.06.2024 12:00
Preisgerichtssitzung
19.07.2024

Wie lautet der dritte Buchstabe von "wettbewerbe"?

1. Preis

Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz
Fredi D'Aloisio, Martin Krehl
Mitarbeit: Carla Krehl, Martin Romer
Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
Thomas Gnädinger
Mitarbeit: Ramiro France da Silva
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen
  • 1. Preis: Arge D'Aloisio Architekten und krehl.girke architekten, Konstanz | Gnädinger Landschaftsarchitekten, Singen

2. Preis

Lanz Schwager Architekten, Konstanz
Sebastian Eppler, Celeste Córdova Babinsky
Mitarbeit: Jakob Hermann
365° freiraum + umwelt, Überlingen
Christian Seng
Mitarbeit: Alexandra Haslinger, Alicia Dalle
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 2. Preis: Lanz Schwager Architekten, Konstanz | 365° freiraum + umwelt, Überlingen

3. Preis

ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München
Valentin Giorgio Martin, Fabian Wieczorek
Mitarbeit: Pauline Rohländer, Pauline Ludwig, Juan Pablo Fernandez de Dias
LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Manuel Schurr
Mitarbeit: Charlotte Schöffend

Fachplanung:
Tragwerksplanung: Konrad Merz, merz kley partner, Dornbirn
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart
  • 3. Preis: ROHWAREIMSTUDIO Martin Wieczorek Architekt:innen PartmbB, München | LUZ Landschaftsarchitektur, Stuttgart

Anerkennung

Kubus360 GmbH, Stuttgart
Christoph Dietz
Mitarbeit: Jan Moritz Bortt, Stefanie Knauer, Rafael Durbach,
Marlyn Scholz, Mohammed Al Khatib
ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
Kerstin Anderson

Fachplanung:
Cape Ingenieure
C4engineers
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart
  • Anerkennung: Kubus360 GmbH, Stuttgart | ah Landschaftsarchitekten Anderson & Hinterkopf Partnerschaft mbB, Stuttgart

Anerkennung

ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg
Tobias Schwarz, Stefan Fertl
Mitarbeit: Basel Alhalabieh, Camilo Mayorga
adlerolesch GmbH, Nürnberg
Benjamin Warnecke

Fachplanung:
Nachhaltigkeit: Jürgen Klieber, ATP Nürnberg Planungs GmbH
Statik/ Tragwerk: Andreas Uhrmacher, ATP Nürnberg Planungs GmbH
Haustechnik/ Energiekonzept: Maik Daßler, ATP Nürnberg Planungs GmbH
Visualisierungen: Lilly Moosmann, ATP Innsbruck Planungs GmbH
Modellbau: Markus Honka, NEOOS GmbH
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg | Modellfoto: © kohler grohe architekten, Stuttgart
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
  • Anerkennung: ATP Nürnberg Planungs GmbH, Nürnberg | adlerolesch GmbH, Nürnberg
Verfahrensart
Einstufiger, nicht offener Realisierungswettbewerb mit vorgeschaltetem Auswahlverfahren

Wettbewerbsaufgabe
Die Stadt Konstanz beabsichtigt die Schulerweiterung des Heinrich-Suso-Gymnasiums mit dem Neubau einer Dreifeld-Sporthalle in einem Gebäudekomplex im rechtsrheinischen „Musikerviertel“ im Bezirk Petershausen Ost, unweit des Bodenseeufers. Aufgrund des großen Bedarfs an weiteren Klassen- und Fachräumen soll die Schule langfristig auf 4 Züge angelegt werden. Des Weiteren wird durch den Wegfall von wichtigen Hallenkapazitäten in den umliegenden Schulen dringend eine neue Sporthalle benötigt. Gegenstand des Realisierungswettbewerbs sind Leistungen nach HOAI für die Konzeption der Schulerweiterung des Heinrich-Suso-Gymnasiums mit dem Neubau einer Dreifeld-Sporthalle. Dabei ist die Neukonzeption der Freianlagen ebenfalls zu bearbeiten.

Fachpreisrichter*innen
Prof. Jörg Aldinger, Freier Architekt BDA, Stuttgart (Vorsitz)
Bürgermeister Karl Langensteiner-Schönborn, Dipl.Ing Architekt und Stadtplaner, Konstanz
Prof. Martin Haas, Freier Architekt BDA und Vizepräsident DGNB, Stuttgart
Elke Ukas, Freie Landschaftsarchitektin BDLA, Schrozberg-Bartenstein
Helena Weber, DI Architektin, Dornbirn
Andrea Georgi-Tomas, Architektin (ETH) und DGNB Senior Auditorin, Energieberaterin, Darmstadt

Sachpreisrichter*innen
Gisela Kusche, Vertreterin Fraktion
Roger Tscheulin, Vertreter Fraktion
Andreas Hennemann, Vertreter, ab 13:30 Uhr
Christian Kossmehl, Vertreter Fraktion
Swetlana Wiedenbeck, Vertreterin Fraktion

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig den mit dem 1. Preis ausgezeichneten Entwurf der weiteren Bearbeitung zu Grunde zu legen.
57794-2024 - Wettbewerb
Deutschland – Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden – Realisierungswettbewerb Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium Konstanz
OJ S 20/2024 29/01/2024
Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung – Standardregelung
Dienstleistungen
1. Beschaffer
1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Stadt Konstanz Hochbauamt
Rechtsform des Erwerbers: Lokale Gebietskörperschaft
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung
2. Verfahren
2.1.
Verfahren
Titel: Realisierungswettbewerb Erweiterung und Neubau Sporthalle Heinrich-Suso-Gymnasium Konstanz
Beschreibung: Die Stadt Konstanz beabsichtigt die Schulerweiterung des Heinrich-Suso-Gymnasiums mit dem Neubau einer Dreifeld-Sporthalle in einem Gebäudekomplex im rechtsrheinischen „Musikerviertel“ im Bezirk Petershausen Ost, unweit des Bodenseeufers. Aufgrund des großen Bedarfs an weiteren Klassen- und Fachräumen soll die Schule langfristig auf 4 Züge angelegt werden. Des Weiteren wird durch den Wegfall von wichtigen Hallenkapazitäten in den umliegenden Schulen dringend eine neue Sporthalle benötigt. Gegenstand des Realisierungswettbewerbs sind Leistungen nach HOAI für die Konzeption der Schulerweiterung des Heinrich-Suso-Gymnasiums mit dem Neubau einer Dreifeld-Sporthalle. Dabei ist die Neukonzeption der Freianlagen ebenfalls zu bearbeiten. Der Wettbewerb ist als einstufiger, nicht offener Realisierungswettbewerb mit vorgeschaltetem Auswahlverfahren, mit 25 Teilnehmenden ausgelobt. Die Ausloberin wählt 7 Teilnehmende vorab aus. Das Verfahren ist anonym.
Kennung des Verfahrens: 24e50a6a-eaea-461f-bb71-cc02e32d1cb7
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren mit vorheriger Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb/Verhandlungsverfahren
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
2.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Konstanz (DE138)
Land: Deutschland
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -
2.1.6.
Ausschlussgründe:
Schwere Verfehlung im Rahmen der beruflichen Tätigkeit: Auflistung und kurze Beschreibung der Bedingungen: Die nachfolgenden Eigenerklärungen sind vom Architekten und bei Bewerbergemeinschaften von allen Mitgliedern der Bewerbergemeinschaft abzugeben: - Eigenerklärung, dass die vorgegebene berufliche Qualifikation vorliegt. - Eigenerklärung, dass keine Ausschlusskriterien nach dem GWB in § 123 vorliegen. Falls Einzelziffern nach § 124 vorliegen, sind diese mit Angabe, Erläuterungen und Nachweisen der Bewerbererklärung als Anlage beizufügen. - Eigenerklärung, dass im Auftragsfall eine ausreichende Haftpflichtversicherung abgeschlossen wird . Bewerber qualifizieren sich durch die Erfüllung der formalen Kriterien – Zulassungskriterien – für die qualitative Auswahl: - fristgerechter Eingang der Bewerbung. - Bewerber-/ Teilnahmeerklärung mit eigenhändiger rechtsverbindlicher Unterschrift aller Teilnahmeberechtigten.
5. Los
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: Realisierungswettbewerb Erweiterung eines Schulgebäudes und Neubau einer Dreifeld-Sporthalle
Beschreibung: Die Stadt Konstanz beabsichtigt die Schulerweiterung des Heinrich-Suso-Gymnasiums mit dem Neubau einer Dreifeld-Sporthalle in einem Gebäudekomplex im rechtsrheinischen „Musikerviertel“ im Bezirk Petershausen Ost, unweit des Bodenseeufers. Aufgrund des großen Bedarfs an weiteren Klassen- und Fachräumen soll die Schule langfristig auf 4 Züge angelegt werden. Geplant ist, durch den Neubau die bestehenden Räume mit fachspezifischen Unterrichtsbereichen der NWT, Biologie und Chemie und Bildende Kunst zu erweitern. Des Weiteren wird durch den Wegfall von wichtigen Hallenkapazitäten in den umliegenden Schulen dringend eine neue Sporthalle benötigt. Die neue Sporthalle soll als Dreifeld-Sporthalle geplant werden und außerhalb der Schulzeit auch für den Vereinssport zur Verfügung stehen. Die Unterbringung der beiden Funktionen sollte räumlich so erfolgen, dass sich Schul- und Sportbetrieb nicht gegenseitig beeinträchtigen. Das ca. 5.640m² große unbebaute Baugrundstück befindet sich direkt östlich angrenzend an das bestehende Schulgebäude und wird momentan als Sportrasenplatz genutzt. Beide Funktionen sollen in einer Neubebauung auf Teilflächen des Geländes umgesetzt werden. Ein Teil des Rasenfeldes soll in verkleinertem Format erhalten werden und als Multifunktionsfeld und erweiterte Schulhoffläche dienen. Im Vorfeld wurde für den Neubau eine Studie mit Analyse der benötigen Flächen angefertigt, die einen dreigeschossigen Riegel mit Klassen- und Fachräumen vorsieht, an dem sich südlich die Sporthalle mit drei Feldern anschließt. Die Programmfläche für die Klassenräume liegt laut der Studie bei ca. 1.100m² und die Gesamtfläche für die neue Dreifeldhalle bei ca. 2.100m². Es wird ein Anspruch auf Förderung des Schulhausbaus vom Regierungspräsidium Baden-Württemberg in Aussicht gestellt. Es wurden bereits Unterlagen zum Flächenbestand und Bedarf mit entsprechendem Raumprogramm eingereicht und vom Regierungspräsidium bewilligt. Ziel des Wettbewerbs ist es, für diesen Standort unter Einbezug des bestehenden denkmalgeschützten Schulgebäudes und der Struktur des Viertels eine moderne, qualitätsvolle, wirtschaftliche und nachhaltige Neubebauung mit qualitätsvollen Freianlagen zu erhalten, das auf die städtebaulichen und funktionalen Anforderungen sensibel und angemessen antwortet. Dabei sind die in der Auslobung genannten Rahmenbedingungen zu berücksichtigen.
Interne Kennung: E12164174
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 71400000 Stadtplanung und Landschaftsgestaltung
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Konstanz (DE138)
Land: Deutschland
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Vorbehaltene Teilnahme: Teilnahme ist nicht vorbehalten.
Die Namen und beruflichen Qualifikationen des zur Auftragsausführung eingesetzten Personals sind anzugeben: Erforderlich für das Angebot
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen
5.1.7.
Strategische Auftragsvergabe
Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Keine strategische Beschaffung
5.1.9.
Eignungskriterien
Kriterium:
Art: Technische und berufliche Leistungsfähigkeit
Bezeichnung: Beschreibung der Kriterien
Beschreibung: Die formalen Nachweise zu den Erklärungen werden nach dem Wettbewerb von den Preisträger/innen und den Teilnehmenden der engeren Wahl angefordert und geprüft./// AUSWAHLKRITERIEN/// A Nachweis eines oder mehrerer Erfolge (Preis, Ankauf, Anerkennung) in einem regelgerechten Wettbewerb, z.B. durch eine „Wettbewerbe Aktuell“- Dokumentation. Es können auch Projekte eingereicht werden, die als verantwortliche Projektleitung in einem anderen Büro selbständig abgewickelt wurden, wenn dies die Büroinhaber bestätigen./// - Formblatt DIN A4 mit Daten der Referenz (Art des Erfolgs, Jahr der Auszeichnung, Wettbewerbsart, Ausloberin mit Adresse, Verfasser/in (= Name der/ des sich Bewerbenden) - Darstellung je Referenz auf max. 1 DIN A4 Seite: Zeichnungen, Abbildungen, Erläuterungen./// Bewertung mit max. 3 Punkten (bewertet wird die Anzahl der Preise, Ankäufe, Anerkennungen). 1 Preis, Ankauf, Anerkennung = 1 Punkt 2 Preise, Ankäufe, Anerkennungen = 2 Punkte 3 und mehr Preise, Ankäufe, Anerkennungen = 3 Punkte /// B Nachweis eines oder mehrerer ausgezeichneten realisierten Projekte, z.B. durch Auszeichnung beispielhaftes Bauen, Hugo-Häring-Preis, etc. Es können auch Projekte eingereicht werden, die als verantwortliche Projektleitung in einem anderen Büro selbständig abgewickelt wurden, wenn dies die Büroinhaber bestätigen. /// - Formblatt DIN A4 mit Daten der Referenz: Bezeichnung, Art der Auszeichnung, Bauherr, Verfasser/in (= Name der/ des sich Bewerbenden), Jahr der Fertigstellung, bearbeitete Leistungsphasen nach HOAI. - Darstellung je Referenz auf max. 1 DIN A4 Seite: Zeichnungen, Abbildungen, Erläuterungen. /// Bewertung mit max. 3 Punkten (bewertet wird die Anzahl der Auszeichnungen). 1 Auszeichnung = 1 Punkt 2 Auszeichnungen = 2 Punkte 3 oder mehr Auszeichnungen = 3 Punkte /// C Nachweis eines oder mehrerer vergleichbarer realisierten Projekte (KG 300-700: mind. 5 Mio. €, brutto). Es können auch Projekte eingereicht werden, die als verantwortliche Projektleitung in einem anderen Büro selbständig abgewickelt wurden, wenn dies die Büroinhaber bestätigen. Durchführung der wesentlichen Leistungsphasen (mind. LPH 2 - 8). /// - Formblatt DIN A4 mit Daten der Referenz: Bezeichnung, Bauherr, Verfasser/in (= Name der/ des sich Bewerbenden), Jahr der Fertigstellung, bearbeitete Leistungsphasen nach HOAI, Erstellungskosten. - Darstellung auf max. 1 DIN A4 Seite: Zeichnungen, Abbildungen, Erläuterungen. /// Bewertung mit max. 4 Punkten (mehrere Referenzen können bis zu 4 Punkten addiert werden). 1 realisiertes Projekt = 1 Punkt 1 vergleichbares realisiertes Projekt (Sporthalle oder Mehrzweckhalle) = 2 Punkte 1 vergleichbares realisiertes Projekt (Schule) = 2 Punkte /// AUSWAHL Den Nachweis der fachlichen Eignung und Kompetenz erbringen die Bewerber/in anhand von Nachweisen, Erklärungen und Referenzen in Form von Projektblättern, in denen sie darlegen, inwieweit sie den Auswahlkriterien genügen. Die Vorprüfung überprüft anhand der Projektblätter die dort dargestellten Referenzen – mit maximal 10 möglichen Punkten. Eine Bewerbung mit 5 oder mehr erreichten Punkten qualifiziert sich für die Teilnahme des Planungswettbewerbes. Dabei ist aus den Bereichen A oder B und C jeweils mindestens ein Punkt nachzuweisen. Bei mehr als 18 qualifizierten Bewerbungen entscheidet das Los.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Anhand der Kriterien werden die Bewerber ausgewählt, die zur zweiten Phase des Verfahrens eingeladen werden sollen
Gewichtung (Prozentanteil, genau): 100
 
Kriterium:
Art: Eignung zur Berufsausübung
Bezeichnung: Die Erbringung der Dienstleistung ist einem besonderen Berufsstand vorbehalten.
Beschreibung: Verweis auf die einschlägige Rechts- oder Verwaltungsvorschrift: Zur Teilnahme berechtigt sind interdisziplinäre Bewerbergemeinschaften oder interdisziplinäre Bewerber, die die fachlichen Voraussetzungen erfüllen. Fachliche Voraussetzung sind die Berechtigungen zur Führung der folgenden Berufsbezeichnungen gemäß Rechtsvorschrift des Herkunftsstaates Architekt und Landschaftsarchitekt. Erfüllt ein Bewerber die fachliche Voraussetzung alleine oder zusammen mit fest angestellten Mitarbeitern ist er alleine teilnahmeberechtigt. (Der bzw. die Mitarbeiter(in) ist bzw. sind dann in der Verfassererklärung explizit zu nennen.) Bei juristischen Personen sind die fachlichen Anforderungen erfüllt, wenn der satzungsgemäße Geschäftszweck Planungsleistungen sind, die der Wettbewerbsaufgabe entsprechen. Außerdem muss der zu benennende bevollmächtigte Vertreter und der oder die Verfasser der Wettbewerbsarbeit insgesamt die oben genannte fachliche Anforderung erfüllen. Ist in dem Herkunftsstaat die Berufsbezeichnung nicht gesetzlich geregelt, so erfüllt die entsprechende fachliche Anforderung, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung gemäß der Richtlinie 2005/36/EG – „Berufsanerkennungsrichtlinie“ – gewährleistet ist. Mehrfachbeteiligungen natürlicher oder juristischer Personen oder von Mitgliedern von Bewerbergemeinschaften führen zum Ausschluss der Beteiligten. Teilnahmehindernisse sind in § 4 (2) RPW beschrieben. Sachverständige, Fachplaner, Berater müssen die Teilnahmebedingungen nicht erfüllen. Die Benennung der Landschaftsarchitektinnen und Landschaftsarchitekten erfolgt spätestens bis zum 08.03.2024. Landschaftsarchitekten müssen keine Referenzen nachweisen.
Anwendung dieses Kriteriums: Verwendet
Informationen über die zweite Phase eines zweiphasigen Verfahrens:
Mindestzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 25
Höchstzahl der zur zweiten Phase des Verfahrens einzuladenden Bewerber: 25
Das Verfahren wird in mehreren aufeinanderfolgenden Phasen durchgeführt. In jeder Phase können einige Teilnehmer ausgeschlossen werden
Der Erwerber behält sich das Recht vor, den Auftrag aufgrund der ursprünglichen Angebote ohne weitere Verhandlungen zu vergeben
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Wettbewerbsergebnis
Fester Wert (insgesamt): 50
 
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Weiterentwicklungsfähigkeit des Wettbewerbsergebnisses, Nachhaltigkeit, Wirtschaftlichkeit
Fester Wert (insgesamt): 30
 
Kriterium:
Art: Qualität
Beschreibung: Leistungsfähigkeit des Projektteams
Fester Wert (pro Einheit): 10
 
Kriterium:
Art: Kosten
Beschreibung: Honorar
Fester Wert (insgesamt): 10
5.1.11.
Auftragsunterlagen
Sprachen, in denen die Auftragsunterlagen offiziell verfügbar sind:
Internetadresse der Auftragsunterlagen: https://www.subreport.de/E12164174
5.1.12.
Bedingungen für die Auftragsvergabe
Bedingungen für die Einreichung:
Elektronische Einreichung: Erforderlich
Adresse für die Einreichung: https://www.subreport.de/E12164174
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Varianten: Nicht zulässig
Frist für den Eingang der Teilnahmeanträge: 26/02/2024 12:00:00 (UTC+1)
Informationen, die nach Ablauf der Einreichungsfrist ergänzt werden können:
Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden.
Zusätzliche Informationen: Eine Nachforderung von Unterlagen steht im Ermessen des Auftraggebers und wird entsprechend VgV und RPW festgelegt.
Informationen über die öffentliche Angebotsöffnung:
Zusätzliche Informationen: Zusätzliche Informationen zum Teilnahmewettbewerb. Die für die Abgabe eines Teilnahmeantrags erforderlichen Unterlagen können mit und ohne Registrierung unter dem angegebenen Link kostenlos angesehen und heruntergeladen werden. Teilnahmeanträge sind ausschließlich elektronisch über die unter 5.1.12 angegebene Vergabeplattform in Textform i.S.v. § 11 EU Abs. 4 VOB/A, § 126b BGB einzureichen. Es ist unzulässig, Teilnahmeanträge unmittelbar an die angegebene Kontaktstelle zu senden. Rückfragen müssen ebenfalls über die unter unter 5.1.11 angegebene Vergabeplattform gestellt werden. Die - anonymisierten - Rückfragen und Antworten und etwaige Änderungen und Ergänzungen der Unterlagen für das Vergabeverfahren werden nur auf der Vergabeplattform unter dem angegebenen Link zur Verfügung gestellt. Alle Interessenten müssen sich daher regelmäßig selbst unter dem angegebenen Link informieren, ob Rückfragen und Antworten, Änderungen oder Ergänzungen zur Verfügung eingestellt wurden, die dann bei der Erstellung der Teilnahmeanträge zu beachten sind.
Auftragsbedingungen:
Elektronische Rechnungsstellung: Erforderlich
Aufträge werden elektronisch erteilt
Zahlungen werden elektronisch geleistet
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung: Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem: Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Überprüfungsstelle: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
8. Organisationen
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Beschaffungsamt des BMI
Registrierungsnummer: 994-DOEVD-83
Stadt: Bonn
Postleitzahl: 53119
Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
Land: Deutschland
Telefon: +49228996100
Rollen dieser Organisation: 
TED eSender
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Stadt Konstanz Hochbauamt
Registrierungsnummer: DE142316476
Abteilung: Hochbauamt
Postanschrift: Untere Laube 24  
Stadt: Konstanz
Postleitzahl: 78462
Land, Gliederung (NUTS): Konstanz (DE138)
Land: Deutschland
Kontaktperson: kohler grohe architekten, Verfahrensbetreuer, Kontakt: Christine Marquardt
Telefon: 0711 769 639 33
Internetadresse: https://www.konstanz.de
Rollen dieser Organisation: 
Beschaffer
Zentrale Beschaffungsstelle, die öffentliche Aufträge oder Rahmenvereinbarungen im Zusammenhang mit für andere Beschaffer bestimmten Bauleistungen, Lieferungen oder Dienstleistungen vergibt/abschließt
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
Registrierungsnummer: DE811469974
Postanschrift: Durlacher Allee 100  
Stadt: Karlsruhe
Postleitzahl: 76137
Land, Gliederung (NUTS): Karlsruhe, Stadtkreis (DE122)
Land: Deutschland
Telefon: +497219268730
Rollen dieser Organisation: 
Überprüfungsstelle
11. Informationen zur Bekanntmachung
11.1.
Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 6d5c4056-e834-4df8-a875-5aac27d9cd3c - 01
Formulartyp: Wettbewerb
Art der Bekanntmachung: Auftrags- oder Konzessionsbekanntmachung – Standardregelung
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 25/01/2024 11:02:03 (UTC+1)
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch
11.2.
Informationen zur Veröffentlichung
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 57794-2024
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 20/2024
Datum der Veröffentlichung: 29/01/2024

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen