Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Kinderbetreuung Oberrotweil
  • Kinderbetreuung Oberrotweil
  • Kinderbetreuung Oberrotweil
  • Kinderbetreuung Oberrotweil
  • Kinderbetreuung Oberrotweil
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg

Kinderbetreuung Oberrotweil , Vogtsburg im Kaiserstuhl/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2035604
Tag der Veröffentlichung
01.02.2023
Aktualisiert am
17.07.2023
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Teilnehmer
Architekt*innen und Landschaftsarchitekt*innen
Beteiligung
16 Arbeiten
Auslober
Koordination
Architekturbüro Thiele, Freiburg
Bewerbungsschluss
27.02.2023
Abgabetermin Pläne
05.05.2023 16:00
Abgabetermin Modell
12.05.2023 16:00
Preisgerichtssitzung
29.06.2023
Ausstellung
10.-14.07.2023

Wie lautet der letzte Buchstabe von "aktuell"?

1. Preis

Lanz · Schwager Architekten, Konstanz
365° freiraum + umwelt, Überlingen
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 1. Preis: Lanz · Schwager Architekten, Konstanz · 365° freiraum + umwelt, Überlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg

2. Preis

Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg
Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 2. Preis: Spiecker · Sautter · Lauer Architekten, Freiburg · Henne Korn Landschaftsarchitekten PartGmbB, Freiburg | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg

3. Preis

böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg
Schwabmayer, Freiburg

Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 3. Preis: böwer eith murken architekten partg mbB, Freiburg · Schwabmayer, Freiburg · Landschaftsarchitekt BDLA Pit Müller, Breisach | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg

5. Preis

ARCHITEKTUR 109, Stuttgart
rohland GmbH, Benningen
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: ARCHITEKTUR 109, Stuttgart · rohland GmbH, Benningen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg

5. Preis

OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück
Botzian Architektur, Stuttgart

Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
  • 5. Preis: OKF ARCHITEKTEN GmbH, Osnabrück · Botzian Architektur, Stuttgart · Eurich Gula Landschaftsarchitekten, Wendlingen | Modellfoto: © Architekturbüro Thiele, Freiburg
Verfahrensart
Nicht offener Realisierungswettbewerb nach RPW 2013

Wettbewerbsaufgabe
Anlass für die Durchführung des Wettbewerbsverfahrens durch die Stadt Vogtsburg ist der geplante Neubau eines 3-gruppigen Kindergartens zusammen mit einer 5-gruppigen Krippe in Oberrotweil.
Da eine Sanierung der bisher genutzten Gebäude des Kindergartens und der Krippe am bestehenden Standort im Eisental sowohl aus technischer, wirtschaftlicher sowie energetischer Sicht als auch hinsichtlich des fehlenden Entwicklungspotenzials am derzeitigen Standort – nicht mehr sinnvoll ist, soll eine neue Kinderbetreuungseinrichtung im Baugebiet Breite errichtet werden.
Um die bestmögliche architektonische, städtebauliche und wirtschaftliche sowie energetische Lösung für den Neubau zu erreichen, hat sich der Gemeinderat für die Durchführung eines hochbaulichen Realisierungswettbewerbes entschieden.

Fachpreisrichter*innen
Fred Gresens, Dr.-Ing., Bezirksvorsitzender der Architektenkammer Südbaden Architekt, Hohberg (Vorsitz)
Prof. Gerd Gassmann, Dipl.-Ing., Freier Architekt, Karlsruhe
Prof. Nikolaus Kränzle, Dipl.-Ing., Freier Architekt, Karlsruhe
Jutta Schürmann, Dipl.-Ing., Freie Architektin, Stuttgart
Carolin von Lintig, Dipl.-Ing., Freie Landschaftsarchitektin, Reutlingen

Sachpreisrichter*innen
Benjamin Bohn, Bürgermeister Stadt Vogtsburg i. K.
Heiko Müller, Ortsvorsteher und Stadtrat Stadt Vogtsburg i. K. – OT Bickensohl
Kathrin Leininger, Ortsvorsteherin und Stadträtin, Stadt Vogtsburg i. K. – OT Oberrotweil
Henrik Senn, stv. Bürgermeister Stadt Vogtsburg i. K.
Gabriele Wicht-Lückge, Stadträtin Stadt Vogtsburg i. K.

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig, die mit dem 1. Preis ausgezeichnete Arbeit der weiteren Projektumsetzung zu Grunde zu legen.
Bei der Überarbeitung sind die Anregungen der schriftlichen Beurteilung zu berücksichtigen.
06/02/2023    S26

Deutschland-Vogtsburg im Kaiserstuhl: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2023/S 026-075509

Berichtigung

Bekanntmachung über Änderungen oder zusätzliche Angaben

Dienstleistungen

(Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union, 2023/S 023-066102)

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Stadt Vogtsburg i. K.

Postanschrift: Bahnhofstraße 20

Ort: Vogtsburg im Kaiserstuhl

NUTS-Code: DE132 Breisgau-Hochschwarzwald

Postleitzahl: 79235

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Architekturbüro Thomas Thiele, Engesserstraße 4a, 79108 Freiburg / Verfahrensbetreuung

E-Mail: wettbewerb@architekturbuero-thiele.de

Telefon: +49 761120210

Fax: +49 7611202120

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://wettbewerb.architekturbuero-thiele.de

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Realisierungswettbewerb „Kinderbetreuung Oberrotweil“, Stadt Vogtsburg i. K.

II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.1.3)Art des Auftrags
Dienstleistungen
II.1.4)Kurze Beschreibung:

 

Da eine Sanierung der bisher genutzten Gebäude des Kindergartens und der Krippe am bestehenden Standort im Eisental sowohl aus technischer, wirtschaftlicher sowie energetischer Sicht als auch hinsichtlich des fehlen den Entwicklungspotenzials am derzeitigen Standort nicht mehr sinnvoll ist, soll eine neue Kinderbetreuungseinrichtung im Baugebiet Breite errichtet werden.

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
01/02/2023
VI.6)Referenz der ursprünglichen Bekanntmachung
Bekanntmachungsnummer im ABl.: 2023/S 023-066102

Abschnitt VII: Änderungen

VII.1)Zu ändernde oder zusätzliche Angaben
VII.1.2)In der ursprünglichen Bekanntmachung zu berichtigender Text
Abschnitt Nummer: IV.1.2
Anstatt:

 

Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 25

muss es heißen:

 

Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 20

VII.2)Weitere zusätzliche Informationen:
01/02/2023    S23

Deutschland-Vogtsburg im Kaiserstuhl: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2023/S 023-066102

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Stadt Vogtsburg i. K.

Postanschrift: Bahnhofstraße 20

Ort: Vogtsburg im Kaiserstuhl

NUTS-Code: DE132 Breisgau-Hochschwarzwald

Postleitzahl: 79235

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Architekturbüro Thomas Thiele, Engesserstraße 4a, 79108 Freiburg / Verfahrensbetreuung

E-Mail: wettbewerb@architekturbuero-thiele.de

Telefon: +49 761120210

Fax: +49 7611202120

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://wettbewerb.architekturbuero-thiele.de
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://wettbewerb.architekturbuero-thiele.de/oberrotweil-uebersicht
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt die oben genannten Kontaktstellen
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://wettbewerb.architekturbuero-thiele.de/oberrotweil-bewerbererklaerung
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Realisierungswettbewerb „Kinderbetreuung Oberrotweil“, Stadt Vogtsburg i. K.

II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.2)Beschreibung
II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)
71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Da eine Sanierung der bisher genutzten Gebäude des Kindergartens und der Krippe am bestehenden Standort im Eisental sowohl aus technischer, wirtschaftlicher sowie energetischer Sicht als auch hinsichtlich des fehlen den Entwicklungspotenzials am derzeitigen Standort nicht mehr sinnvoll ist, soll eine neue Kinderbetreuungseinrichtung im Baugebiet Breite errichtet werden.

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

1. Zulassung:

Bewerber, die zur Auswahl zugelassen werden wollen, müssen den Zulassungskriterien ausnahmslos genügen:

- Fristgerechte Abgabe der Bewerbererklärung (online über Website der Verfahrensbetreuung)

- Nachweis der geforderten beruflichen Qualifikation (z. B. durch Kopie des Mitgliedsausweises einer Architektenkammer oder der Eintragungsurkunde als Architekt, etc. Dokument ist hochzuladen)

- Bestätigung der Führung eines eigenen Architekturbüros, alt. der Gründung eines eigenen Architekturbüros im Falle einer Beauftragung (Angaben online über Bewerbererklärung)

- Eigenerklärung zur Verknüpfung mit anderen Unternehmen (Angaben online über Bewerbererklärung)

2. Auswahl:

Den Nachweis der fachlichen Eignung und Kompetenz erbringen die Bewerber durch den Nachweis von Referenzprojekten.

Anhand von Angaben im Online-Formular der Bewerbererklärung, ergänzt durch ein Projektfoto (optional auch eines Projektblatts), legen die Bewerber dar, inwieweit sie den Auswahlkriterien folgenden genügen. Zum optimalen Nachweis der Leistungsfähigkeit wird empfohlen, gegebenenfalls eine Bewerber- oder Bieter-gemeinschaft zu bilden. Auf die Möglichkeit der Eignungsleihe wird ausdrücklich hingewiesen.

Qualifiziert sind die Teilnehmer, die mindestens 10 Punkte durch Referenzprojekte der Gebäudeplanung (Kategorien A und C) und mindestens 8 Punkte durch Referenzprojekte der Freianlagenplanung (Kategorien B und C) und somit in Summe 18 Punkte nachweisen können. Die jeweils geforderten Mindestpunktzahlen für Gebäude- bzw. Freianlagenplanung können auch nur durch Referenzprojekte der Kategorie A bzw. der Kategorie B erreicht werden, es sind nicht zwingend Referenzprojekte der Kategorie C nachzuweisen.

Qualifizieren sich mehr als 20 Teilnehmer, entscheidet das Los. Zusätzlich dazu werden zwei potenzielle Nachrücker ebenfalls durch das Los bestimmt.

3. Auswahlkriterien:

Kategorie A: Gebäudeplanung

zu erfüllende Kriterien der Referenzen A1 bis A3:

- Selbst erbrachte Leistungsphasen nach § 34 HOAI 1 bis 8, mindestens 5 aufeinanderfolgende Leistungsphasen

- Einordnung mindestens Honorarzone III n. HOAI

- Baukosten KG 300 und 400: mindestens 1,0 Mio. netto

- Angabe BGF: mind. 400 m²

- Übergabe Gebäude an den Nutzer (Abschluss LPH 8) nach 31.12.2012 bis 31.12.2022

- Benennung Bauherr/Auftraggeber (Anschrift, Ansprechpartner)

A1: Referenzprojekt „Neubau oder Umbau/Sanierung Kindergarten“ → unmittelbar vergleichbares Projekt

(1 Projekt: 4 Punkte, 2 Projekte: 8 Punkte, max. 8 Punkte)

A2: Referenzprojekt „Neubau oder Umbau/Sanierung allgemein" mit öffentlichem Auftraggeber

(1 Projekt: 3 Punkte, 2 Projekte: 6 Punkte, max. 6 Punkte)

A3: Referenzprojekt „Neubau oder Umbau/Sanierung allgemein“

(1 Projekt: 2 Punkte, 2 Projekte: 4 Punkte, max. 4 Punkte)

Kategorie B: Freianlagenplanung

zu erfüllende Kriterien der Referenzen B1 bis B3:

- Selbst erbrachte Leistungsphasen nach § 39 HOAI 2 bis 8, mindestens 5 aufeinanderfolgende Leistungsphasen (LPH 4, Genehmigungsplanung kann übersprungen werden)

- Einordnung mindestens Honorarzone III n. HOAI

- Baukosten KG 500: mindestens 150 TEUR netto

- Übergabe Freianlage an den Nutzer (Abschluss LPH 8) nach 31.12.2012 bis 31.12.2022

- Benennung Bauherr/Auftraggeber (Anschrift, Ansprechpartner)

B1:Referenzprojekt „Neugestaltung oder Sanierung Freianlagen Kindergarten“ → unmittelbar vergleichbares Projekt

(1 Projekt: 4 Punkte, 2 Projekte: 8 Punkte, max. 8 Punkte)

B2: Referenzprojekt „Neugestaltung oder Sanierung Freianlagen allgemein“ mit öffentlichem Auftraggeber

(1 Projekt: 3 Punkte, 2 Projekte: 6 Punkte, max. 6 Punkte)

B3: Referenzprojekt „Neugestaltung oder Sanierung Freianlagen allgemein“

(1 Projekt: 2 Punkte, 2 Projekte: 4 Punkte, max. 4 Punkte)

[...] Weitere Angaben und Hinweise zu den Referenzprojekten s. Pkt. VI.3.1

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Architektin / Architekt“, „Landschaftsarchitektin / Landschaftsarchitekt“Teilnahmeberechtigt sind natürliche und juristische Personen, die die geforderten fachlichen Anforderungen erfüllen. Bei natürlichen Personen sind die fachlichen Anforderungen erfüllt, [...] Weitere Angaben und Hinweise zu den Referenzprojekten s. Pkt. VI.3.2

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 25
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

Das Preisgericht wird bei der Bewertung und Beurteilung der Beiträge des Einladungs- und Realisierungswett-bewerbs die folgenden Kriterien anwenden (die Reihenfolge stellt keine Rangfolge oder Gewichtung dar):

- Städtebauliches und architektonisches Konzept (Qualität des städtebaulichen und freiräumlichen Konzepts, Qualität des architektonischen und gestalterischen Konzepts)

- Nutzungskonzept und Funktionalität

- Freianlagenkonzept: Qualität und Funktionalität

- Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit

- Baukonstruktion und Materialität

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 27/02/2023
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Tag: 02/03/2023
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Die Ausloberin stellt für Preise und Anerkennungen einen Betrag von 45.000 € (netto) zur Verfügung. Folgende Aufteilung des Betrags ist vorgesehen:

1. Preis 15.000,- €

2. Preis 12.000,- €

3. Preis 10.000,- €

Anerkennung 8.000,- €

Das Preisgericht kann, wenn es dies einstimmig beschließt, die Aufteilung der Preise und Anerkennungen sowie die Aufteilung des Gesamtbetrags ändern.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:
IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: nein
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
Prof. Gerd Gassmann, Dipl.-Ing., Freier Architekt, Karlsruhe
Fred Gresens, Dr.-Ing., Bezirksvorsitzender der Architektenkammer Südbaden Architekt, Hohberg
Gabriele Harder, Dipl.-Ing., Freie Architektin, Stuttgart
Prof. Nikolaus Kränzle, Dipl.-Ing., Freier Architekt, Karlsruhe
Jutta Schürmann, Dipl.-Ing., Freie Architektin, Stuttgart
Carolin von Lintig, Dipl.-Ing., Freie Landschaftsarchitektin, Reutlingen
Uwe Bellm, Dipl.-Ing., Freier Architekt, Heidelberg (stv. Fachpreisrichter)
Stefan Helleckes, Dipl.-Ing., Freier Landschaftsarchitekt, Karlsruhe (stv. Fachpreisrichter)
Benjamin Bohn, Bürgermeister Stadt Vogtsburg i. K.
Kathrin Leininger, Ortsvorsteherin und Stadträtin, Stadt Vogtsburg i. K. – OT Oberrotweil
Gabriele Wicht-Lückge, Stadträtin Stadt Vogtsburg i. K.
Henrik Senn, stv. Bürgermeister Stadt Vogtsburg i. K.
Heiko Müller, Ortsvorsteher und Stadtrat Stadt Vogtsburg i. K. – OT Bickensohl
David Galli, Stadtrat Stadt Vogtsburg i. K. (stv. Sachpreisrichter)
Heidi Dägele, Stadträtin Stadt Vogtsburg i. K. (stv. Sachpreisrichter)

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

VI.3.1) Fortführung von III.1.10)

Kategorie C: sonstige

C1: Referenzprojekt „Wettbewerbserfolg“ - entweder Gebäudeplanung oder Freianlagenplanung

- allgemeines Projekt

- möglich ist eine Mehrfachnennung der Referenzprojekte der Kategorie A und B

- Zeitraum Wettbewerbserfolg: vom 1.1.2013 bis 31.12.2022

(1 Projekt: 1 Punkt, 2 Projekte: 2 Punkte, max. 2 Punkte)

C2: Referenzprojekt „ausgezeichnetes, realisiertes Projekt“ - entweder Gebäudeplanung oder Freianlagenplanung

- allgemeines Projekt

- möglich ist eine Mehrfachnennung der Referenzprojekte der Kategorie A und B

- Zeitraum Auszeichnung: vom 1.1.2013 bis 31.12.2022

(1 Projekt: 1 Punkt, 2 Projekte: 2 Punkte, max. 2 Punkte)

Hinweise:

Eine Mehrfachnennung von Referenzprojekten ist innerhalb der Kategorie A (Referenzprojekte A1 – A3) und innerhalb der Kategorie B (Referenzprojekte B1 – B3) nicht möglich.

Zur Anerkennung als Referenzprojekt muss das Projekt jeweils alle geforderten Kriterien erfüllen. Wird ein Kriterium nicht erfüllt, kann das Projekt nicht als Referenzprojekt anerkannt werden. Eine Abstufung der Punktevergabe je nach Umfang der erfüllten Einzelkriterien erfolgt nicht.

Es können auch Referenzprojekte, die als verantwortlicher Projektleiter für ein anderes Büro bearbeitet wurden, eingereicht werden. In diesem Fall ist zusätzlich eine formlose Bestätigung des Büroinhabers über die verantwortliche Projektleitung einzureichen.

Die Darstellung des Referenzprojekts mit den vollständigen Angaben zu allen o. g. Kriterien erfolgt über das Online-Formular der Bewerbererklärung. Hier sind als Eigenerklärung alle geforderten Einzelkriterien des jeweiligen Referenzprojekts anzugeben und ein Projektfoto hochzuladen. Alternativ zum Projektfoto kann auch ein Projektblatt eingereicht werden, Vorgaben zu Format oder Inhalt des Projektblatts bestehen nicht.

Mit Einreichung der Referenzprojekte durch Absenden des Online-Formulars der Bewerbererklärung wird die Einhaltung der o. g. Voraussetzungen bestätigt.

VI.3.2) Fortführung von III.2.1)

[...] wenn sie gemäß Rechtsvorschrift ihres Herkunftsstaates berechtigt sind, am Tage der Bekanntmachung die vorgenannte Berufsbezeichnung zu führen. Ist in dem Herkunftsstaat des Bewerbers die Berufsbezeichnung nicht gesetzlich geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung gemäß der Richtlinie 2005/36/EG und 2013/55 EU– „Berufsanerkennungsrichtli-nie“ – gewährleistet ist.

Bei juristischen Personen sind die fachlichen Anforderungen erfüllt, wenn zu ihrem satzungsgemäßen Geschäftszweck Planungsleistungen gehören, die der anstehenden Planungsaufgabe entsprechen, und wenn der bevollmächtigte Vertreter der juristischen Person und der Verfasser der Wettbewerbsarbeit die fachlichen An-forderungen erfüllt, die an natürliche Personen gestellt werden.

Bewerbergemeinschaften natürlicher und juristischer Personen sind ebenfalls teilnahmeberechtigt, wenn jedes Mitglied der Bewerbergemeinschaft teilnahmeberechtigt ist.

Mehrfachbewerbungen natürlicher oder juristischer Personen oder von Mitgliedern von Bewerbergemeinschaften können zum Ausschluss der Beteiligten führen.

Für Teilnahmehindernisse gilt § 4 (2) RPW entsprechend.

Sachverständige, Fachplaner oder andere Berater müssen nicht teilnahmeberechtigt sein, wenn sie keine Planungsleistungen erbringen, die der Wettbewerbsaufgabe entsprechen und wenn sie überwiegend und ständig auf ihrem Fachgebiet tätig sind.

Für Architekten wird die Zusammenarbeit mit einem Landschaftsarchitekten empfohlen.

Für Landschaftsarchitekten ist die Bildung einer Bewerbergemeinschaft mit einem Architekten zwingend.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe

Postanschrift: Durlacher Allee 100

Ort: Karlsruhe

Postleitzahl: 76137

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer@rpk.bwl.de

Telefon: +49 7219268730

Fax: +49 7219263985

Internet-Adresse: http://www.rp-karlsruhe.de/
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

§ 160 Einleitung, Antrag

(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein.

(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession

hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriftengeltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der

Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.

(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit

1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,

2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
27/01/2023

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen