Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten Wettbewerbe für Architekten und Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Architektur Studenten
X

NEU: Bitte beachten Sie, dass Sie sich ab sofort mit E-Mail und Passwort einloggen.

Passwort erneuern
Neu registrieren

  • Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales -
  • Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales -
  • Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales -
  • Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales -
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg

Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales - , Schwerin/ Deutschland

Architektur Wettbewerbs-Ergebnis

wa-ID
wa-2036928
Tag der Veröffentlichung
11.10.2023
Aktualisiert am
08.07.2024
Verfahrensart
Nicht offener Wettbewerb
Zulassungsbereich
EU /EWR
Auslober
Koordination
DSK Deutsche Stadt- und Grundstücksentwicklungsgesellschaft GmbH, Regionalbüro Bremen
Bewerbungsschluss
05.11.2023
Abgabetermin Pläne
08.05.2024
Abgabetermin Modell
24.05.2024
Preisgerichtssitzung
26.06.2024

Wie lautet der letzte Buchstabe von "aktuell"?

1. Preis

pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena
pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover
  • 1. Preis pbr Planungsbüro Rohling AG, Jena | pbr freiraum GmbH, Hannover

2. Preis

Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg
WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
  • 2. Preis Winking · Froh Architekten GmbH, Hamburg | WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin

3. Preis

Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin
Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin
  • 3. Preis Glass Kramer Löbbert GmbH, Berlin | Studio RW | Ruddigkeit Wiebersinsky Landschaftsarchitekten PartGmbB, Berlin

4. Preis

gmp International GmbH, Hamburg
MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
  • 4. Preis gmp International GmbH, Hamburg | MERA GmbH Landschaftsarchitekten, Hamburg
Wettbewerbsaufgabe
Die Landeshauptstadt Schwerin plant die Errichtung eines Neubaus für das Regionale Berufliche Bil-dungszentrum - Gesundheit und Sozialwesen (RBB GeSo) der Landeshauptstadt Schwerin sowie einer Dreifeld-Sporthalle am Standort Pankower Straße in Schwerin Neu Zippendorf.
Für den Bau des RBB GeSo und der Sporthalle sind die Nettoherstellungskosten (KG 300 und 400) mit ca. 42,6 Mio. € veranschlagt. Für die Herstellung der Freianlagen (KG 500) ist der Kostenrahmen mit netto ca. 2,9 Mio. € veranschlagt worden.
Mit dem Verfahren eines Realisierungswettbewerbs soll auf der Grundlage der Wettbewerbsergeb-nisse die sowohl beste architektonische als auch funktionale und wirtschaftliche Lösung für die zu re-alisierenden Maßnahmen gefunden werden.

Fachpreisrichter*innen
Prof. Dr.-Ing. Volker Droste, Oldenburg (Vorsitz)
Jórunn Ragnarsdóttir, Berlin
Julia Tophof, Berlin
Christoph Meyn, Hansestadt Stralsund
Prof. Dipl.-Ing. Joachim Andreas Joedicke, Schwerin
Michael Bräuer, Hansestadt Rostock
Jens Bendfeldt, Kiel

Sachpreisrichter*innen
Dr. Rico Badenschier, Oberbürgermeister
Cornelia Wossidlo, RBB GeSo Schulleitung
Kristian Meier-Hedrich, ZGM Schwerin
Silvia Rabethge, Bauausschuss Schwerin
Frank Buchholz, Ministerium für Bildung und Kindertagesförderung

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober den 1. Preis mit den weiteren Leistungen zu beauftragen.
11/10/2023    S196

Deutschland-Schwerin: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden

2023/S 196-614590

Wettbewerbsbekanntmachung

Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU

Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber/Auftraggeber

I.1)Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Zentrales Gebäudemanagement Eigenbetrieb der Landeshauptstadt Schwerin

Postanschrift: Friesenstraße 29

Ort: Schwerin

NUTS-Code: DE80 Mecklenburg-Vorpommern

Postleitzahl: 19059

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): H. Berge Dörner

E-Mail: zgm-info@schwerin.de

Telefon: +49 3857434431

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.schwerin.de
I.3)Kommunikation
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: https://dsk-gmbh.de/wettbewerbe/schwerin-rbbz/
Weitere Auskünfte erteilen/erteilt folgende Kontaktstelle:
Offizielle Bezeichnung: DSK Deutsche Stadt- und Grundstücksentwicklungsgesellschaft GmbH, Regionalbüro Bremen

Postanschrift: Am Tabakquartier 60

Ort: Bremen

NUTS-Code: DE50 Bremen

Postleitzahl: 28197

Land: Deutschland

Kontaktstelle(n): Elisa Sonntag

E-Mail: elisa.sonntag@dsk-gmbh.de

Telefon: +49 42189769912

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: www.dsk-gmbh.de
Angebote oder Teilnahmeanträge sind einzureichen elektronisch via: https://dsk-gmbh.de/wettbewerbe/schwerin-rbbz/
I.4)Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Kommunalbehörde
I.5)Haupttätigkeit(en)
Allgemeine öffentliche Verwaltung

Abschnitt II: Gegenstand

II.1)Umfang der Beschaffung
II.1.1)Bezeichnung des Auftrags:

 

Hochbaulicher und freiraumplanerischer Realisierungswettbewerb „Neubau Regionales Berufliches Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales -“

II.1.2)CPV-Code Hauptteil
71221000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
II.2)Beschreibung
II.2.2)Weitere(r) CPV-Code(s)
71222000 Dienstleistungen von Architekturbüros bei Freianlagen
II.2.4)Beschreibung der Beschaffung:

 

Die Landeshauptstadt Schwerin plant die Errichtung eines Neubaus für das Regionale Berufliche Bildungszentrum der Landeshauptstadt Schwerin - Gesundheit und Soziales - sowie einer Dreifeld-Sporthalle am Standort Pankower Straße in Schwerin Neu Zippendorf.

Für den Bau des Regionalen Beruflichen Bildungszentrums sind die Nettoherstellungskosten (KG 300 und 400) mit ca. 42,6 Mio. € veranschlagt. Für die Herstellung der Freianlagen (KG 500) ist der Kostenrahmen mit netto ca. 2,9 Mio. € veranschlagt worden.

Mit dem Verfahren eines Realisierungswettbewerbs soll auf der Grundlage der Wettbewerbsergebnisse die beste architektonische als auch funktionale und wirtschaftliche Lösung für die zu realisierenden Maßnahmen gefunden werden.

Terminübersicht

Veröffentlichung Wettbewerb 06.10.2023

Einsendeschluss Bewerbungen 05.11.2023

Ausgabe der Unterlagen 09.02.2024

Kolloquium 21.02.2024

Abgabe der Wettbewerbsarbeiten 08.05.2024

Abgabe der Modelle 24.05.2024

Preisgerichtssitzung 26.06.2024

Ausstellung / Verhandlungsverfahren anschließend

II.2.13)Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: ja
Projektnummer oder -referenz:

 

EFRE - Gewährung einer Zuwendung aus Mitteln der Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur" (GRW)

Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben

III.1)Teilnahmebedingungen
III.1.10)Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:

 

Die Gesamtanzahl der Teilnehmenden ist auf 12 einschließlich 4 vorausgewählter Bewerbergemeinschaften begrenzt. Mehrfachbewerbungen jeglicher Art sind nicht zum Auswahlverfahren zugelassen. Abweichungen von den formalen Anforderungen der Bewerbung führen zum Ausschluss vom Auswahlverfahren. Über den geforderten Teilnahmeantrag hinaus eingereichte Unterlagen werden nicht berücksichtigt. Die Bewerbungsunterlagen werden nicht zurückgeschickt, ein Anspruch auf Kostenerstattung besteht nicht. Erfüllen mehr als 8 Bewerbungen die Zugangskriterien, ermittelt die Ausloberin durch Losentscheid die Teilnehmenden am Wettbewerb und wählt 5 weitere Bewerbergemeinschaften als potenz. Nachrücker aus. Nach Aufforderung zur Teilnahme dürfen Bewerbergemeinschaften nachträglich nicht verändert oder neu gebildet werden. Folgende Eignungskriterien sind für die Zulassung zum RPW Wettbewerbsverfahren nachzuweisen:

1. EIGNUNGSKRITERIEN ARCHITEKT:IN

1.1 TECHNISCHE UND BERUFLICHE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- durch Nachweis der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung Architekt:in (durch Kopie der letzten Beitragsrechnung oder einer Bescheinigung der Architektenkammer, die nicht älter als zwei Jahre ist).

- Nachweis der verantwortlichen Objektplanung Architektur im eigenen Büro (mind. Leistungsphasen 2-5 nach § 34 HOAI) von 1 Bauvorhaben der Honorarzone III oder höher mit einem Baukostenvolumen von mindestens 10,0 Mio. € netto (in den Kostengruppen 300 und 400), letzte erbrachte Leistungsphase abgeschlossen nach dem 01.01.2017, mit Angabe des jeweiligen Auftraggebers. Nachweis in Form von einem Referenzblatt gemäß Vorlage (wird nach Losung zur Verfügung gestellt).

(Hinweis: als nachgewiesen gilt eine Referenz, wenn die Leistungsphase 5 bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Wettbewerbsverfahrens abgeschlossen ist. Der Referenznachweis ist erst nach dem Losverfahren von den so ausgewählten Bewerber:innen zu führen und hat nach Aufforderung in einer Frist von 10 Kalendertagen zu erfolgen. Kann der Nachweis nicht erbracht werden, so werden die Nachrückenden in der durch die Auslosung festgelegten Reihenfolge nachnominiert.)

1.2 WIRTSCHAFTLICHE UND FINANZIELLE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- Gefordert wird im Auftragsfall eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen von 3,0 Mio. EUR für Personenschäden sowie 3,0 Mio. EUR Sach- und Vermögensschäden.

Zur Teilnahme am Wettbewerb ist der Nachweis einer bestehenden Haftpflichtversicherung zu führen. Sofern die bestehende Berufshaftpflichtversicherung nur mit niedrigeren Deckungssummen vorliegt, ist zusätzlich eine Eigenerklärung, diese im Falle einer Beauftragung auf die geforderten Mindestdeckungssummen zu erhöhen, beizufügen.

2. EIGNUNGSKRITERIEN LANDSCHAFTSARCHITEKT:IN

2.1 TECHNISCHE UND BERUFLICHE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- durch Nachweis der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung Landschaftsarchitekt:in (durch Kopie der letzten Beitragsrechnung oder einer Bescheinigung der Architektenkammer, die nicht älter als zwei Jahre ist).

2.2. WIRTSCHAFTLICHE UND FINANZIELLE LEISTUNGSFÄHIGKEIT

- Gefordert wird im Auftragsfall eine Berufshaftpflichtversicherung mit Mindestdeckungssummen von 1,5 Mio. EUR für Personenschäden sowie 1,0 Mio. EUR Sach- und Vermögensschäden.

Zur Teilnahme am Wettbewerb ist der Nachweis einer bestehenden Haftpflichtversicherung zu führen. Sofern die bestehende Berufshaftpflichtversicherung nur mit niedrigeren Deckungssummen vorliegt, ist zusätzlich eine Eigenerklärung, diese im Falle einer Beauftragung auf die geforderten Mindestdeckungssummen zu erhöhen, beizufügen.

Im Verhandlungsverfahren ist von den Preisträger:innen, die nicht bereits über eine Berufshaftpflichtversicherung mit den geforderten Mindestdeckungssummen verfügen, zum Nachweis ihrer Eignung für die Auftragserteilung außerdem die Bestätigung eines Haftpflichtversicherers vorzulegen, dass im Auftragsfall eine Haftpflichtversicherung mit den geforderten Mindestdeckungssummen abgeschlossen werden kann.

III.2)Bedingungen für den Auftrag
III.2.1)Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Die Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Beruf angeben:

 

Zugelassen sind Bewerbergemeinschaften aus jeweils mindestens einem / einer Architekt:in und mindestens einem / einer Landschaftsarchitekt:in sowie Bewerber:innen, die über beide genannten Berufsqualifikationen verfügen.

Abschnitt IV: Verfahren

IV.1)Beschreibung
IV.1.2)Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Anzahl der in Erwägung gezogenen Teilnehmer: 12
IV.1.7)Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer:
gmp · Architekten von Gerkan, Marg und Partner, Hamburg, mit MERA Landschaftsarchitektur Hamburg
BASTMANN + ZAVRACKY GMBH, Rostock, mit Steinhausen Justi Landschaftsarchitekten, Schwerin
Winking Froh Architekten, Hamburg, mit WES GmbH LandschaftsArchitektur, Berlin
RKW + Architekten, Düsseldorf, mit GTL Landschaftsarchitektur, Kassel
IV.1.9)Kriterien für die Bewertung der Projekte:

 

Das Preisgericht wird sein Urteil maßgeblich aus der Qualität aller Arbeiten und der Gesamtqualität zur engsten Wahl anstehender Entwürfe bilden.

Der Entscheidungsfindung dienen insbesondere folgende Beurteilungshauptkriterien:

STÄDTEBAULICHES KONZEPT

- Gestalterische und funktionale Qualität des Bebauungskonzeptes

- Einbindung in die Umgebung bzw. den städtebaulichen Kontext (Maßstäblichkeit, Höhe, Kubatur)

- Funktionalität des Erschließungskonzeptes

ARCHITEKTONISCHE UND GESTALTERISCHE QUALITÄT DES KONZEPTES

- Gestalterische Qualitäten des architektonischen Entwurfes

- Umsetzung des Raum- und Funktionsprogramms unter Einhaltung der Flächenvorgaben / multi-funktionale Nutzungsmöglichkeiten

- Qualität der innenräumlichen Organisation und Erschließungssysteme

- Nachhaltigkeit und Energieeffizienz

- Umsetzungsziel nach z.B. BNB, DGNB

FREIRAUM- UND ERSCHLIESSUNGSKONZEPT

- Qualität der übergeordneten freiraumplanerischen Konzeption

- Barrierefreiheit

- Funktionalität und Nutzbarkeit

REALISIERBARKEIT UND WIRTSCHAFTLICHKEIT

- Flächeneffizienz in Kontext mit Wirtschaftlichkeit

- Einhaltung des Kostenrahmens

- Genehmigungsfähigkeit

- Flexible Nutzungsmöglichkeiten

Die dargestellte Reihenfolge der Aspekte ist nicht als Wertung oder Gewichtung zu betrachten.

IV.2)Verwaltungsangaben
IV.2.2)Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 05/11/2023
IV.2.3)Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
IV.2.4)Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können:
Deutsch
IV.3)Preise und Preisgericht
IV.3.1)Angaben zu Preisen
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise:

 

Die Ausloberin stellt für Preise und Anerkennungen einen Gesamtbetrag in Höhe von 261.000,00 € netto zur Verfügung. Diese Wettbewerbssumme ist auf der Basis der §§ 35 und 40 der HOAI 2021 ermittelt worden. Die Aufteilung ist wie folgt vorgesehen:

1. Preis: 104.400,00 €

2. Preis: 78.300,00 €

3. Preis: 52.200,00 €

Anerkennung: 26.100,00 €

Das Preisgericht ist berechtigt, durch einstimmigen Beschluss, eine andere Verteilung der Preis- und Anerkennungssumme vorzunehmen.

IV.3.2)Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer:
IV.3.3)Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den/die Gewinner des Wettbewerbs vergeben: ja
IV.3.4)Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber/den Auftraggeber bindend: ja
IV.3.5)Namen der ausgewählten Preisrichter:
FACHPREISGERICHT
Herr Christoph Meyn, Architekt
Herr Prof. Dr.-Ing. Volker Droste, Architekt
Frau Jórunn Ragnarsdóttir, Architektin
Herr Prof. Dipl.-Ing. Joachim Andreas Joedicke, Architekt
Herr Michael Bräuer, Architekt und Stadtplaner
Frau Julia Tophof, Architektin
Herr Jörn Willert, Architekt
Herr Eike Harant, Architekt
Herr Jens Bendfeldt, Landschaftsarchitekt
Herr Ulrich Franke, Landschaftsarchitekt
SACHPREISGERICHT
Oberbürgermeister Dr. Rico Badenschier
Frau Cornelia Wossidlo, RBB Schulleitung,
Herr Kristian Meier-Hedrich, ZGM
Herr Martin Frank, Werkausschuss ZGM
Frau Silvia Rabethge, Bauausschuss Schwerin
n.n. Vertreter:in Ministerium
Herr Bernd Nottebaum, Stellvertreter des Oberbürgermeisters
Frau Nadine Scharffenberg, RBB
Herr Berge Dörner, ZMG
Herr Norbert Clausen, Werkausschuss ZGM
Herr Frank Fischer, Bauausschuss Schwerin
n.n. Vertreter:in Ministerium

Abschnitt VI: Weitere Angaben

VI.3)Zusätzliche Angaben:

 

Die Landeshauptstadt Schwerin beabsichtigt, soweit und sobald die dem Wettbewerb zugrunde liegende Aufgaben realisiert werden, unter Würdigung der Empfehlung des Preisgerichts eine:n der Preisträger:innen, ggf. in Stufen, mindestens mit den Leistungsphasen 1 bis 4 und optional und ggf. in Stufen mit den Leistungsphasen 5 und 6 bis 9 nach §§ 34, 39 und 48 HOAI 2021 zu beauftragen, sofern kein wichtiger Grund der Beauftragung entgegensteht und die Preisträger:innen eine einwandfreie Ausführung der zu übertragenden Leistungen gewährleistet.

Voraussetzung ist, dass die Finanzierung des Planungsvorhabens durch die Ausloberin gesichert ist. Im Falle einer weiteren Bearbeitung werden durch den Wettbewerb bereits erbrachte Leistungen des Wettbewerbsteilnehmenden bis zur Höhe des zuerkannten Preises nicht erneut vergütet, wenn und soweit der Wettbewerbsentwurf in seinen wesentlichen Teilen unverändert der weiteren Bearbeitung zugrunde gelegt wird. Werden nur Bauabschnitte ausgeführt, so erfolgt die Anrechnung in angemessenem Verhältnis nach den Parametern der HOAI 2021.

Im Verhand-lungsverfahren sind die Zuschlagskriterien und deren Wichtung wie folgt:

50% Wettbewerbsergebnis

20% Organisation, Qualifikation und Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals

30% Angebotspreis

Das Wettbewerbsergebnis als Zuschlagskriterium wird mit einer Gewichtung von 50% berücksichtigt. Dabei erhält der/die 1. Preisträger:in 5 Punkte, der/die 2. Preisträger:in 3,5 Punkte und der/die 3. Preisträger:in 2,5 Punkte. Vergibt das Preisgericht mit der hierfür vorgeschriebenen Mehrheit weitere Preise, so wird der 4. Platz mit 0,5 Punkten bewertet.

Der Auslober behält sich die Möglichkeit der Zuschlagserteilung auf das Erstangebot vor.

VI.4)Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.4.1)Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer des Landes Mecklenburg-Vorpommern bei dem Ministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Tourismus und Arbeit

Postanschrift: Johannes-Stelling-Straße 14

Ort: Schwerin

Postleitzahl: 19053

Land: Deutschland
VI.4.2)Zuständige Stelle für Schlichtungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer des Landes Mecklenburg-Vorpommern bei dem Ministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Tourismus und Arbeit

Postanschrift: Johannes-Stelling-Straße 14

Ort: Schwerin

Postleitzahl: 19053

Land: Deutschland
VI.4.3)Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

 

Gem. § 160 GWB Einleitung, Antrag, 2016: Abs. 1 Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Abs. 2 Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Abs. 3 Der Antrag ist unzulässig,soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

VI.4.4)Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt
Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer des Landes Mecklenburg-Vorpommern bei dem Ministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Tourismus und Arbeit

Postanschrift: Johannes-Stelling-Straße 14

Ort: Schwerin

Postleitzahl: 19053

Land: Deutschland
VI.5)Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
06/10/2023

Weitere Ergebnisse zum Thema

Jetzt Abonnent werden um alle Bilder zu sehen

jetzt abonnieren

Schon wa Abonnent?
Bitte einloggen